2003. 10. 27 3학년 대성모의고사

[18-32] 다음 글을 읽고 물음에 답하시오

뉴턴 역학으로 풀지 못했던 수성의 근일점(近日點) 이동 현상을 시원하게 해결한 ⓐ아인슈타인의 일반상대론은 뉴턴주의를 허물어뜨리고 새로운 우주론의 혁명을 일으켰다. 그는 이 이론을 검증할 수 있는 몇가지의 이론적 결과를 제시했다. 그 중에서도 특히 놀라운 것은 중력장 안에서 빛이 휜다는 것이었다. 이를 증명하기 위해 1919년 5월에 앞다투어 아프리카와 남아메리카에서 개기일식에 대한 정교한 관측이 이뤄졌으며, 이는 태양근처를 지나는 빛이 정확하게 아인슈타인이 예견한 만큼 휘어진다는 것을 ㉠보여주었다. 이 관측으로 학계는 아인슈타인의 예언이 확증됐다고 발표했다.

그러나 정작 ㉡아인슈타인은 이에 대해 조금 다른 생각을 하고 있었다. 그는 이론물리학의 내용이 옳다는 것을 완벽하게 증명하는 실험이란 존재하지 않는다고 생각했다. 이론이 예견하는 결과가 설령 지금 실험으로 확인됐다 해도 이 이론과 위배되는 관측 결과가 이후에 나오지 않는다는 것을 그것이 보장하는 것이 아니기 때문이다. 따라서 관측 결과가 이론과 일치하더라도 이는 그 이론이 □아마도□를 의미할 뿐이며, 만일 일치하지 않는다면 □아니다□를 의미한다고 생각했다. 그리고 결국은 모든 이론이 □아니다□를 당하게 된다는 것이다. 이렇게 완벽하게 손을 들어 주는 일이 없는 자연이나 실험을 그는 □냉엄하고 불친절한 심판자□라고 표현했다.

이런 생각이나 업적은 철학자 칼 포퍼에게 강한 인상을 남겼다. 그는 과학과 사이비 과학을 구분하는 기준으로 반증 가능성을 든다. 반증 가능성이란 실험이나 관측에 의해 이론이 거부될 수 있는 가능성을 말한다. 점성술에서의 예언은 엄밀한 의미에서 반증될수 없는 것들이지만, 이와 달리 좋은 과학 이론에서의 예측은 반증 가능성이 큰 대담한 것이어야 한다는 것이다. 빛이 태양 근처에서 휜다는 일반상대론에서의 예측은 반증 가능성이 대단히 큰 것이다. 빛이 직진하는 것을 당연하게 받아들이던 당시의 배경지식에 비춰볼 때 이 이론은 아주 대담한 내용을 담고 있어다. 천동설이 지배적 세계관이었던 때에 나왔던 지동설이나, 원격 작용을 인정하지 않던 때의 만유인력, 창조론을 믿고 있던 때의 양자역학이나 상대론 등은 모두 아주 대담한 이론들이었다.

포퍼는 이런 대담한 이론들이 관측으로 검증될 때 과학은 크게 진보한다고 생각했다. 그런데 이렇게 반증 가능성이 큰 대담한 이론이 확증된다는 것은 우리가 아주 당연한 것으로 알고 있던 지식의 체계가 무너진다는 것을 동시에 의미한다. 그래서 포퍼는 반증 가능성이 큰 가설이 검증될 때와 반증 가능성이 낮은 가설이 반증될때에 과학이 크게 진보한다고 보았다.

선불교에서는 기존의 지식이 오히려 방해가 된다 하여 부처가 설한 경전조차 읽지 않게 한다. 어떤 탁월한 것이라도 그것이 일단 고착화되면 세계를 제대로 보는데에 방해가 된다고 보기 때문이다. 그래서 □부처가 오면 부처를 죽이고 조사가 오면 조사를 죽이라□고도 한다. 어떤 권위에도 의지하지 말고 맑게 깨어 있는 예지의 힘을 자기 스스로 유지하라는 것이다. 물론 쉬운일은 아니지만 어떤 분야이든 기존의 틀을 버리고 새로운 틀을 확보할 때 의미있는 진보가 가능할 것이다. 이에 의해 우리는 그 전에 도저히 불가능했던 새로운 세계를 바라볼수 있게 된다. 과학에서 이런 과정을 토마스 쿤은 ⓑ과학혁명이라고 했다.

위의 지문을 해결할 때 배경이 되는 지식

언중사 (언어영역중 사회지문풀이)                                                        http://wowsusi.wo.to (와우! 수시)

논/산/대/건/고/등/학/교

논/산/대/건/고/등/학/교                                                                          사 회 : 이 해 창

언중사 (언어영역중 사회관련 지문 풀이)                                  A/S는 여기에서 http://wowsusi.wo.to (와우!수시)

언중사 (언어영역중 사회관련 지문 풀이)                         A/S는 여기에서 http://wowsusi.wo.to (와우!수시)

논/산/대/건/고/등/학/교                                                              사 회 교 사 이/해/창

1. 뉴턴의 □프린시피아□

2. 아인슈타인의 □상대성 이론□

3. 칼 포퍼의 □열린사회와 그 적들□

4. 토마스 쿤의 □과학혁명의 구조□

위 지문은 별다섯개(★★★★★)를 맞아 마땅한 지문이다. 과학사와 사회과학을 절묘하게 매치시켜 과학의 발전사(發展史)를 설명하고 있다. 그럼 이제부터 위의 네가지를 하나씩 알아보도록 하자.

먼저 뉴턴의 프린시피아가 갖는 의미에 대해서 알아보도록하자.

프린시피아 (Principia) 아이작 뉴턴, 조경철 옮김,

서해문집, (전3권) 1999.

뉴턴이 떨어지는 사과를 보고 만유인력에 대한 영감을 얻었다는 유명한 일화가 있다. 물론 그러한 일화를 사실 그대로 받아 들이기는 힘들 것이다. 만유인력의 법칙을 미적분을 통해 수학적으로 증명하기 위해, 뉴턴이 무려 20년의 세월 동안 노력했다는 사실을 고려한다면 말이다. 다만, 한 가지 주제를 놓고 사고 하는 뉴턴의 집중력이 남달랐음을 말해주는 일화 정도로 이해하면 좋을 것 같다.

실제로 그는 친구와의 저녁 식사 약속을 잊어 버리고 외출하여 밤늦게 귀가했다가, 준비된 요리를 다 먹고 기다리는 친구와 텅 빈 요리 접시를 보고, "참1 우리가 이미 저녁을 먹었지"라고 말했다고 한다. 한 번 생각에 빠져 몰두하게 되면 다른 일은 모두 잊어 버리는 사람이었던 것이다.

아이작 뉴턴(Isaac Newton: 1642~1727)은 이른바 만유인력의 법칙을 발견하여 수학적으로 공식화시켰음을 물론, 미적분학을 발명했고, 갈릴레오의 이론의 확장하여 운동의 세 가지 법칙을 완성했으며, 빚의 성질에 대한 이론을 세우고, 프리즘을 이용하여 백색광이 사실은 일곱 가지 무지개 색으로 이루어져 있음을 보였고, 세계 최초로 반사망원경을 직접 제작하기도 했다. 실로 근대 수학 및 자연과학의 체계를 완성시킨 학자였다고 할 수 있다.

그의 주저라 할 수 있는 [프린시피아](또는 [프린키피아]), 즉 '자연 철학의 수학적 원리'(Philosophiae Naturalis Principia Mathematica)는 그 때 까지 나온 모든 자연과학 관련 저서 중에서 가장 위대한 것으로 평가 받는다. 뉴턴은 8년에 걸쳐 그 책의 집필을 준비했으며, 본격적으로 집필에 착수한지 18개월만에 완성, 1687년에 출간했다. 중요하고 권위 있는 저술은 라틴어로 집필해야 한다는 당시의 관행에 따라 본래 라틴어로 집필했는데, 그가 죽은지 2년 뒤인 1729년까지는 영어로 출간되지 않았다.

구성을 보면 서론과 3권으로 구성된 본론으로 이루어져 있다. 제1권은 운동의 3법칙을 수학적으로 설명하면서 질량, 운동량, 힘, 절대시간, 절대공간, 절대운동 등의 개념을 규정하는 내용이다. 잘 알려져 있듯이, 운동의 제1법칙은 정지한 물체는 변화가 없는 한 같은 속도, 같은 방향으로 운동한다는 '관성의 법칙'이다. 그리고 제2법칙은 힘의 양은 운동의 변화율 즉 가속도로 측정될 수 있다는 법칙이며, 제3법칙은 작용이 반작용을 일으키게 되는데 이 둘은 같고 단지 방향만 반대라는 것, 즉 '작용 반작용의 법칙'이다.

제2권은 물체의 저항에 대하여 집중적으로 논하는 내용이다. 유체역학, 예를 들어서 가장 작은 저항을 받을 때의 배의 모양 같은 것을 거론하고, 속도에 비례하는 저항의 문제, 중력의 작용과 유체의 관계 문제 등을 다룬다. 제3권에서 뉴턴은 지구의 물체의 운동에서 볼 수 있는 원리를 전 우주에 적용하고 있다. 목성, 토성, 태양, 지구의 중력을 결정한 뒤, 임의의 두 지구체 사이의 인력은 그 두 질량을 곱한 것에 정비례하고, 또한 그것들의 중심간의 자승에 반비례함을 수학적으로 보임으로써, 결국 만유인력의 법칙을 전 우주로 보편화시켰던 것이다. 그밖에 태양과 달의 인력이 지구의 바다에 미치는 영향, 달의 궤도에 미치는 태양의 인력의 영향, 혜성의 주기성 궤도운동 등에 대해서도 수학적으로 설명한다.

뉴턴은 물질의 현재 위치와 속도를 운동방정식에 대입하기만 하면, 그 물질의 현재 운동 상태와 장래 운동까지 완벽하게 파악할 수 있다고 보았다. 물체의 운동에서 시간과 공간이 고정불변의 상수로 전제되어 있는 셈이다. 이에 따라 뉴턴의 우주관을 가리켜서 보통 절대적인 시공간의 우주관이라고도 부른다. 뉴턴이 고안안 미분 방정식을 통해 실제로 일식, 월식, 바다의 조수, 혜성의 출현 등을 정확하게 예측할 수 있다고 한다.

ⓐ그러한 뉴턴의 영향으로, 사람들은 자신이 살고 있는 우주를 하나의 거대한 기계 시계처럼 생각하게 되었다. 크고 작은 많은 톱니바퀴들이 서로 정확하게 맞물려 있어, 어김없이 바늘을 돌리는 그런 기계식 시계. 결국 모은 자연 현상을 일반적이고 포괄적인 몇 가지 법칙으로 설명할 수 있으리라는 자신감을 지니게 되었던 것이다. 물론 ⓑ오늘날에는 그러한 자신감에 차 있는 사람은 드물다. 자연 속에 숨겨져 있는 다양성과 예측불가능성의 위력은 대단한 것이어서, 뉴턴이 생각했던 것과는 달리, 자연 현상을 완벽하게 예측하기 힘들다는 것이 밝혀진 것이다. 물론 그렇다고 해서 뉴턴의 업적이 지니는 가치가 손상되는 것은 결코 아니다. 다만 뉴턴이 확립한 물체의 운동 법칙으로도 설명 또는 예측하기 곤란한 측면에 자연에는 적지 않다는 사실을 깨닫게 되었다고 할까.

여하튼, 아직까지도 우리는 뉴턴의 우주 속에 살고 있다고 해도 과언이 아니다. ⓒ뉴턴으로 인해 인간은 비로소 수학이라는 이성의 언어를 통해 우주를 이해할 수 있게 되었던 것이다.

(http://www.kungree.com/classic/newton.htm)에서 발췌

이 책의 핵심은 ⓐⓑⓒ에 있다. 2004학년도 수능 언어영역 문제중 고전물리학과 양자물리학의 비교문제 풀이의 핵심이 여기에 있다.

뉴턴의 가장 큰 업적은 바로 ⓐ에 나오는 것처럼 우주모든 것들을 이론화시켜 수식으로 설명가능하다고 생각하고 인간의 능력을 한차원끌어 올렸다는 것이다. 하지만 위 지문에 나오듯 그런 생각은 아인슈타인의 상대성 이론에 의해서 깨어지고 말았다.

▼

이번엔 위의 지문에 나오는 아인슈타인에 관해 알아보자. 아인슈타인은 빛이 휠수도 있다는 것을 증명함으로서 선대에 내려오던 이론을 뒤 엎었다. 하지만 자신은 자신이 증명한 것을 확신하고, 이것이 깨지지 않는 이론이 될 것이라고 확신하지 않는다. 그리고 □세상에 완벽한 이론이란 있을 수 없다□라는 뉴턴과는 전혀 다른 생각을 하게 된다. 자신의 이론이 언제든 깨질수 있다 라는 가능성을 항상 열어두었다.

▼

이렇게 자신의 이론이 깨질수 있다 라는 생각은 철학자 칼포퍼에게 영향을 주었는데, 그의 명저 □열린사회와 그 적들□에 대해서 잠시 알아보자

열린사회와 그 적들

(The Open Society and Its Enemies)

칼 포퍼, 이명현, 이한구 옮김 (전 2권), 민음사,

1. 포퍼의 반증가능성 이론: 과학과 사이비 과학

아인슈타인은 1916년에 발표한 일반 상대성 이론 논문에서 자신의 이론을 확증시켜 줄 수 있는 사례로, 빛이 중력장 속에서 휘는 현상을 제시했다. 즉 중력장 속에서 빛이 휘는 현상이 일어난다면 자신의 이론은 참이 되며 그렇지 못하다면 거짓이 된다는 것이다. 그런데 그 현상은 1919년 개기일식때 영국의 일식 관측대에 의해 처음으로 관측되었다. 같은 해 11월 16일 영국 왕립학회와 왕립천문학회의 합동회의에서 과학자들은 이 관측 결과를 검토한 끝에 아인슈타인의 이론이 확증되었다고 발표했다. 이 발표를 통해 아인슈타인은 세계적인 과학자로 인정받게 되었다. 철학자 칼 포퍼(Karl R. Popper: 1902-1994)와 그의 <열린사회와 그 적들>을 이야기하는 자리에서 왜 엉뚱하게 아인슈타인인가? 포퍼는 위의 사건에서 적지 않은 영향을 받았다. 만일 아인슈타인의 예측이 맞지 않았다면 그의 일반상대성 이론은 과학계에 받아들여지지 않았을 것이다. 요컨대 아인슈타인은 자신의 이론이 거짓으로 밝혀질 수 있는 위험성을 감수하면서도 대담한 예측을 했던 셈이다.

바로 여기에서 칼 포퍼의 과학관, 그러니까 진정으로 과학이라고 할 수 있는 것과 과학을 가장한 사이비 과학을 구분하는 기준을 찾을 수 있다. 아인슈타인이 주장했던 이론은 과학이다. 왜냐하면 자신이 주장한 이론이 진리가 아닐 수 있는 가능성을 열어 놓았기 때문이다. 빛이 중력장 속에서 휘는 현상이 일어나지 않았다면 그의 이론은 참이 아니다. 그러나 그런 현상이 일어나 이론을 증명해줌으로써 그의 이론은 진리가 되었다. 그러나 포퍼에 따르면 마르크스의 역사이론은 과학을 자처하지만 과학이 아니다. 그도 그럴 것이 마르크스의 이론은 그것이 거짓으로 판명될 수 있는 가능성, 그러니까 반증될 수 있는 가능성을 지닌 이론이 아니기 때문이다. 포퍼에 따른다면, 마르크스가 역사발전 단계의 법칙으로 내세우는 자본주의 사회에서 공산주의 사회로의 이행은 과학적인 법칙이 아니라 예언에 가깝다.

구체적인 예를 들면 이렇다. 점쟁이가 어떤 사람에게 '당신은 올해 운수 대통할 것이다'라고 예언했다고 치자. 그런데 그 사람이 큰 사고를 당하고 겨우 목숨을 건졌다. 그래서 점쟁이에게 찾아가 따져 물었다. 당신의 예언이 틀렸지 않느냐고. 그러나 점쟁이는 이렇게 답한다. '당신은 운수가 대통해서 불행 속에서도 죽지 않고 살아 남을 수 있었다'고. 점쟁이의 말은 반증될 수 있는 가능성, 그러니까 그것이 거짓으로 밝혀질 가능성을 지니지 않는다. 따라서 점쟁이의 말은 과학이 아니다. 포퍼는 결국 이론이 반증될 수 있는 가능성을 기준으로 과학과 사이비 과학을 구분하고자 했던 것이고, 이러한 그의 입장을 과학과 사이비 과학을 구분하기 위한 '반증가능성 이론'이라고 부른다.

2. '열린사회' 개념

이상과 같은 반증가능성 이론은 포퍼의 과학철학의 핵심을 이룬다. 그리고 그러한 과학철학적 입장은 '열린 사회' 개념과 긴밀하게 연관되어 있다. 반증가능성 이론에 따르면, 과학의 발전은 기존 이론이 지니고 있는 오류를 발견하려는 노력을 통해 이루어진다. 바꾸어 말하면, 과학에서 반증될 수 없는 절대적인 진리는 없으며 기존 이론이 지닌 오류를 찾아 보다 나은 이론을 정립하는 과정이 계속될 뿐이다. 요컨대 오류의 발견과 새로운 이론의 정립이라는 과정이 계속 이어지면서 조금씩 진리에 접근해 나아갈 수 있을 뿐이다. 포퍼는 이러한 과학철학적 입장을 사회에도 그대로 적용시키고자 한다. 어느 사회든지 계층 간의 갈등, 부정부패, 경제적 불평등 등, 많은 문제점들이 있기 마련이다. 그러한 문제점을 어떻게 해결해 나아갈 것인가? 포퍼는 과학 발전에서와 마찬가지로, 점진적으로 구체적인 문제 각각을 해결해나가야 한다고 주장한다. 그러기 위한 조건으로 포퍼는 사회 구성원들의 자유로운 토론과 비판이 무척 중요하다고 본다.

예를 들어 경제적 불평등이라는 사회 문제를 해결해야 한다고 해보자. 먼저 경제적 불평등이 심각한 상태이며 기존의 제도로는 그것을 개선하기 힘들다는 비판이 이루어진다. 물론 그러한 비판에 대해서 반론을 제기하는 사람도 얼마든지 있을 수 있다. 이에 따라 경제적 불평등 문제를 둘러 싼 논의가 이루어져야 진다. 그러한 논의를 통해 어떤 합의를 도출하고, 그 합의에 따라 기존의 제도나 법률을 수정하여 경제적 불평등 문제를 조금이라도 더 잘 해소시킬 수 있는 새로운 제도나 법률을 마련한다. 이러한 과정 끝에 경제적 불평등은 비록 완전히 해결되지는 못한다고 하더라도 조금이나마 완화될 수 있다. 포퍼가 말하는 '열린 사회'에서라면 대략 위와 같은 과정을 통해 사회 문제를 해결한다. 사회 문제와 관련한 모든 주장, 이론, 제도 등이 비판과 반증을 통해 개선될 수 있는 사회라고 할 수 있다.

이에 비해서, 과거 대부분의 공산권 국가들은 자신들의 사회에서 경제적 불평등이란 존재하지 않는다고 주장했다. 따라서 경제적 불평등에 대한 비판도 허용되지 않았다. 더구나 권력은 소수의 지배층이 장악하고 있었고, 때문에 시민들의 자유로운 비판과 토론에 의해 사회 문제가 개선될 가능성이 없었다. 그런 사회를 '닫힌 사회'라고 할 수 있다. 독재 국가가 대표적인 예이다. 그런 사회는 결국 사회가 안고 있는 문제를 개선해 나아갈 수 없으며, 기존의 제도와 법률이 고정불변의 진리인 양 자리잡게 될 뿐이다.

3. 이상적인 사회와 점진적 사회공학

사실 칼 포퍼는 젊은 시절에 마르크스주의에 심취하여 사회주의 운동에 참여했던 경험을 지니고 있다. 오스트리아 비엔나의 유태인 변호사 집안에서 태어나 유복한 환경에서 자라났지만, 청소년 시절부터 경제적 불평등을 비롯한 사회 문제에 깊은 관심을 지니고 있었던 것이다. 비엔나 대학에서 26세 때 철학박사 학위를 받았고, 이후 1937년에 나치의 유태인 박해를 피해 뉴질랜드로 망명했으며, 2차 세계대전이 끝난 후 영국으로 이주하여 정착했다. <열린사회와 그 적들>The Open Society and Its Enemies은 그가 뉴질랜드 망명 시절인 1938년에 히틀러의 오스트리아 침공 소식을 듣고 집필하기 시작하여 1943년에 완성했으며, 1945년에 출간되었다.

전체적인 내용은 앞서 언급했던 '닫힌 사회'로 인류를 이끌었다고 포퍼가 판단한 사상가들, 그러니까 '열린 사회의 적들'을 지목, 비판하는 내용이다. 그는 플라톤, 헤겔, 마르크스 같은 사상가들을 바로 그런 사상가들로 지목한다. 예를 들어 플라톤이 <국가>에서 말하는 이상적인 국가는 포퍼가 보기에 철저하게 '닫힌 사회'에 불과하다. 모든 문제를 해결할 수 있는 탁월한 지혜와 능력을 지닌 철학자가 통치하는 플라톤의 이상 국가는 가능하지도 않고 가당치도 않은 꿈에 불과하다는 것이다. 포퍼가 보기에 플라톤의 이상 국가는 평등주의적 정의관의 적이다. 지배자는 지배하고, 노동자는 노동하고, 노예가 노예일 때 국가는 정의롭다는 플라톤의 주장, 가장 선하고 지혜로운 자가 통치해야 한다는 플라톤의 주장은 결국 독재에 대한 옹호이다.

마르크스가 말하는 공산국가는 비판과 토론을 통한 문제 해결이 아니라 혁명에 의해 이상적인 사회를 건설할 수 있다고 보았다는 점에서 '닫힌 사회'라고 할 수 있다. 마르크스는 또한 역사의 일정한 법칙을 상정하고 그 법칙의 절대성을 강조함으로써, 반증될 수 없는 사이비 과학을 주장했다. 더구나 그가 꿈꾸는 공산국가는 혁명을 통해 달성된다는데, 이것은 결국 사회 전체를 단번에 변화시켜 어떤 이상향에 도달할 수 있다는 그릇된 기대일 뿐이다.

포퍼가 이 책에서 특히 강조한 것은, 완전한 사회란 존재할 수 없다는 점이다. 그는 완전한 사회를 혁명과 같은 수단을 동원해서 단번에 이룩할 수 있다는 꿈을 버리고, 이 세상을 좀더 나은 사회로 만들기 위해 점진적으로 노력해야 한다는 점을 강조한다. 이러한 입장을 그는 '점진적 사회공학'(piecemeal social-engineering) 이라 부른다. 마치 결함이 있는 기계를 공학자나 기술자가 고치고 개선해서 좀 더 나은 기계를 만들어 내듯이, 사회 역시 사회가 안고 있는 문제점들을 자유로운 비판과 토론을 통해 조금씩 개선하여 보다 나은 사회를 만들어 나아가야 한다는 것이다. 이러한 입장을 내세운 포퍼가 폭력과 유혈을 수반하기 마련인 혁명에 반대했던 것은 당연하다. 그에 따르면 폭력과 혁명은 상황을 더욱 악화시킬 뿐, 구체적인 문제를 해결해줄 수 없다. 더구나 불필요한 고통을 초래하고 더 많은 폭력을 불러오며 자유를 파괴할 수밖에 없다. 그가 폭력, 혁명, 독재 등을 적극적으로 비판했던 것은, 나치즘과 러시아의 볼셰비키 혁명이 가져 온 비극을 목격했기 때문이기도 했다.

4. 문제점은 없는가?

그렇다면 포퍼가 말하는 '열린 사회', '점진적 사회공학' 등이 지니는 문제점은 없는가? 몇 가지로 나누어 생각해 볼 수 있다. 첫째, 점진적 사회공학을 통해서 과연 어느 정도까지 사회 문제를 해결할 수 있는지 의문을 던질 수 있다. 예를 들어 혁명이나 폭력을 동원하지 않으면 도저히 개선할 길이 보이지 않는 사회가 있다고 치자. 그런 사회에서도 포퍼가 말하는 점진적 사회공학만으로 사회가 안고 있는 심각한 모순과 문제를 해결할 수 있을 것인가? 구체적으로 예를 들면, 우리 나라의 과거 7, 80년대에 전개되었던 민주화 운동에서는 종종 시위와 폭력이 일어나곤 했다. 시민들이 자유롭게 비판하거나 토론할 수 없었고, 오히려 독재 정권의 억압이 시민들을 짓누르고 있었다. 시민들이 자신의 의사를 표현하고 독재 정권에 대항하여 사회를 개선해 나아갈 수 있는 방법 자체가 무척 제한되어 있었던 것이다. 결국 물리적인 시위와 폭력을 통해서 독재 정권에 맞서기도 했다. 이렇게 본다면, 포퍼가 말하는 점진적 사회공학은 그것을 시행할 수 있는 조건이 갖추어져 있는 사회에서나 유효한지도 모른다.

둘째, 열린 사회의 핵심적인 조건인 시민들의 자유로운 토론과 비판은 긴 시간과 비용을 필요로 한다. 어떤 의미에서는 민주주의 자체가 그렇기도 하지만, 모든 문제에 대해서 비판과 토론을 통해 합의를 도출해야 한다면, 정말로 시급하고 중요한 문제를 해결하지 못할 위험이 없지 않다. 물론 모든 시민이 참여하는 토론과 합의 도출 과정은 사실상 어려우며, 때문에 의회라는 제도를 통해 시민들은 간접적으로 참여하는 것이 보통이다. 이른바 대의 정치의 원리이다. 그러나 의회, 그러니까 우리 나라의 국회를 보면 시민들의 생활과 직결되어 있는 긴급하고 중요한 사안이 정당의 이해 관계에 따라서 잘못 처리되거나 처리 자체가 지연되는 일이 자주 일어난다.

셋째, 과학철학의 이론을 사회과학에도 적용하는 것이 타당한지 의문을 던질 수 있다. 자연과학자들이 과학적 진리를 발견하고 이론을 개선해나가는 과정을 사회를 개선하는 데에도 적용할 수 있겠느냐는 것이다. 사회공학이라는 말은 적절한 기술을 사용하기만 하면 얼마든지 사회를 개선할 수 있다는 인상을 준다. 그러나 과학기술의 적용 대상이 되는 사물과는 달리, 사회는 욕구와 감정을 지닌 인간들로 이루어져 있다. 결국 포퍼가 말하는 점진적 사회공학은 자칫하면 사물과는 다른 사회의 특성을 무시하게 될 위험이 있다.

이러한 문제점들에도 불구하고, 포퍼의 <열린사회와 그 적들>은 전체주의에 대한 가장 철저한 비판이자, 민주주의 이념에 대한 가장 적극적인 옹호인 것만은 틀림없다. 포퍼가 꿈꾸었던 '완전한 사회'(열린 사회)는 사회 구성원들이 평등하고 자유로운 상태에서 사회를 개선하려는 노력에 동등하게 참여하는 사회일 것이다. 그런 사회는 포퍼가 비판했던 플라톤이나 마르크스의 '완전한 사회'에 못지 않게 실현되기 힘든 사회인지도 모른다. 현실적으로도 그런 사회는 아직까지 존재한 적이 없었다고 해도 과언이 아니다. 역설적으로, 바로 이 때문에 포퍼가 <열린 사회와 그 적들>에서 펼친 주장에 계속해서 귀기울일 필요가 있을 것이다

위의 책 해설은 여기에서 참조했습니다.

(http://www.kungree.com/classic/popper.htm)

위에서 확인했다시피 칼 포퍼는 아인슈타인에 의해서 많은 영향을 받았고 그의 도박적인(?) 실험을 통해, □과학이란 이래야 하는 것이로구나□ 라는 생각을 하게 되었고 닫힌 시스템의 헤겔, 플라톤, 마르크스 등을 □열린사회의 적들□로 간주하고 있습니다.

▼

Thomas Samuel Kuhn

이러한 칼포퍼의 생각은 토마스 쿤의 □패러다임의 전환□이라는 개념과 매우 흡사합니다. 과학이란 연속적으로 발전하는게 아니라 한계 상황을 맞이했을 때 혁명적으로 변환하는 것이다 라고 주장하여 많은 과학자들을 황당하게 만들었던 장본인이지요

과학혁명의 구조

토마스 쿤 지음, 김명자 옮김, 까치, 1999.

'과학혁명'이라는 말은 과학사를 연구하는 사람들이 사용하는 전문적인 용어이다. 시기적으로는 대략 1500년에서 1700년 사이에 해당하는데, 특히 17세기가 그 정점이라고 할 수 있다. 이른바 근대 과학의 성립 및 그것이 사상, 사회 등에 미친 폭넓은 영향을 일컫는 말이며, 레오나르도 다빈치를 시작으로 뉴턴에서 완성된 것으로 보는 것이 일반적이다. 코페르니쿠스의 지동설, 케플러의 천체 운동법칙, 갈릴레이의 천문학 연구, 로버트 보일의 화학 연구, 하비의 생리학 및 해부학 연구, 뉴턴의 물리학 법칙 등이 모두 과학혁명 시기의 중요한 성취에 속한다. 그밖에도 이전에는 찾아보기 힘들었던 과학 연구기관 및 단체가 속속 설립된 것도 이 시기의 중요한 발전이다.

물론 '과학혁명'은 위와 같이 역사 속의 특정 시기에 이루어진 과학 발전을 가리키는 전문적인 용어로서 뿐만 아니라, 일반적인 의미의 비약적인 과학 발전을 일컫는 말로도 사용된다. 즉, 무언가 엄청나게 큰 변화가 일어났을 때 그것을 '혁명적인 변화'라고 일컫는 것과 마찬가지 의미를 지닌다. 토마스 쿤(Thomas Kuhn 1922~1996)이 1962년에 내놓은 저서 <과학혁명의 구조>는 부분적으로는 전자의 과학혁명을 주제로 하고 있지만, 전체적으로는 과학 발전이 일반적으로 어떻게 전개되는지에 주안점을 두고 있다.

출간되기가 무섭게 열띤 논란을 불러일으켰는데, 쿤이 과학 발전의 객관적 보편성을 부정했기 때문이다. 사실 우리는 과학적 지식을 객관적이고 보편타당한 지식으로 당연시하곤 한다. 또한 그러한 지식이 조금씩 쌓이면서 과학이 발전한다고 보는 것이 일반적이다. 벽돌을 한 장씩 쌓아 높고 튼튼한 벽을 만드는 것과 마찬가지인 셈이다.

그러나 쿤에 따르면 과학은 그런 식으로 발전하지 않는다. 쿤은 과학 발전이 '정상과학 → 이상 현상 → 위기 → 혁명 → 새로운 정상과학' 이런 식으로 진행된다고 주장했다. 즉 특정 이론 A에 의해 과학 지식이 계속하여 발전하다가 그 이론으로는 설명할 수 없는 현상이 나타나고, 그 시대 과학자들이 일반적으로 공유하는 페러다임(paradigm)으로는 문제의 현상을 설명할 수 없을 때, 정상과학의 위기가 발생한다.

쿤이 말하는 페러다임이란 과학 연구의 가설, 이론, 실험 방법 및 규칙, 실험 도구, 연구 모형, 기본 개념, 과학연구 관련 제도, 가치관, 태도 등을 모두 포괄하는 무척 폭넓은 개념이다. 아예 세계관이라는 말로 바꾸어도 좋다고 보는 사람마저 있을 정도이다. 그리고 정상과학이란 특정 페러다임을 공유하는 과학자 집단이 행하는 과학 연구활동 전체를 뜻한다. 결국 기존의 정상과학 안에서 설명할 수 없는 현상을 설명하는 새로운 이론 B가 나오게 되고, 대부분의 과학자들이 이론 B를 받아들이게 된다. 이로서 이론 B는 새로운 정상과학으로 자리잡는다.

예를 들어 지구가 천체의 중심이라는 천동설로는 설명하기 힘든 관찰 결과나 천체 현상이 일어난다. 그러나 기존의 천동설로는 그러한 현상을 도저히 설명할 길이 없다. 이에 따라 지구가 태양 주위를 도는 혹성에 불과하다는 지동설이 대두된다. 이러한 지동설을 따르는 과학자들이 늘어나면서 천동설은 쇠퇴하고 결국 지동설이 정상과학의 자리를 차지하게 된다. 중요한 것은 이론 A에서 B, 예를 들어 천동설에서 지동설로의 전환이 종교적 개종이나 마찬가지로 단절적이라는 점이다. 새로운 벽돌 하나를 쌓아 지금까지 쌓아왔던 벽을 높게 만드는 일이 아니라, 지금까지 쌓은 벽을 완전히 무너뜨리고 처음부터 다시 새로운 벽을 쌓아 올리는 것과 마찬가지인 셈이다.

이와 관련하여 쿤은 페러다임의 불가공약성, 즉 서로 경쟁하는 둘 이상의 페러다임은 서로 양립할 수 없으며 공통점도 있을 수 없다는 점을 강조한다. 천동설에서 지동설로의 변화는 천동설이라는 벽 위에 지동설이라는 새로운 벽돌을 쌓아 올리는 과정이 아니라, 천동설을 송두리째 무너뜨리고 지동설이라는 새로운 벽을 쌓는 과정이다. 비약적인 발전이라는 말이 있는데, 쿤의 주장대로라면 과학 발전은 비약적이 아니라 비약 그 자체가 된다.

물론 그에 대한 비판도 만만치 않았다. 쿤의 주장대로 경쟁하는 둘 이상의 페러다임이 양립불가능하고 공통점도 전혀 없다면, 어떤 페러다임이 보다 합리적이고 타당한 것인지 평가한다는 것은 불가능하다. 결국 페러다임 선택의 합리적인 기준이 없는 셈이다. 이렇게 되면 과학 자체가 비합리적인 활동이라는 주장이나 마찬가지가 되어 버릴 수 있다. 더구나 쿤이 제시한 페러다임 개념 자체가 지나치게 폭이 넓고 모호하다는 비판도 많았다. 결국 쿤은 1969년에 페러다임 개념을 스스로 철회하기까지 했다. 그러나 이러한 비판에도 불구하고, 쿤의 이 책은 과학사 분야를 넘어서, 인문학, 사회과학 전반에 폭넓은 영향을 미쳤다. 쿤의 용어를 빌리면, 이 책은 과학사 연구, 인문사회과학 전반의 '페러다임' 역할을 했던 셈이다

위의 지문은 여기에서 발췌했습니다.

(http://www.kungree.com/classic/kuhn.htm)

이런것들을 바탕으로 문제를 풀어보도록 하겠습니다.

28. 윗글의 내용과 일치하지 않는 것은?

① 기존의 틀을 고수하려고만 하면 과학의 진보는 이루기 어렵다.

② 아인슈타인은 절대적으로 옳은 이론은 존재하지 않는다고 믿었다.

③ 반증 가능성이 큰 이론은 확증되면 기존의 지식체계는 무너진다.

④ 창조론을 믿고 있던 때의 진화론은 반증 가능성이 큰 이론이다.

⑤ 아인슈타인은 일반상대론에서 빛이 휘어진다는 사실을 확증하였다.

29. 윗글로 볼 때 다음 밑줄친 부분에 해당하는 것은?

10여 년 간 화성의 공전 궤도를 연구한 케플러는 자신의 연구 결과가 스승인 티코 브라헤의 정확한 화성관측 자료와 8분의 오차가 있다는 것을 알고 고민하였다. 그는 8분이라는 작은 오차를 무시하고 연구 결과를 발표하려 하였으나, 이내 자신의 연구를 원점으로 돌렸다. 그리고 행성은 원 운동을 한다는 기존의 신념을 버리고, 타원 방정식을 도입하여 화성의 공전궤도를 다시 연구한 결과 스승의 관측 자료와 일치 한다는 사실을 알게 되었다. 이로써 모든 행성은 타원 운동을 한다는 사실이 알려지게 되었다.

① 반증 가능성이 큰 이론의 검증        ② 반증 가능성이 큰 이론의 반증

③ 검증 가능성이 큰 이론의 반증        ④ 검증 가능성이 낮은 이론의 확증

⑤ 반증 가능성이 낮은 이론의 반증

31. ㉡에 드러나는 아인슈타인의 □다른생각□을 뒷받침할 수 있는 근거로 적절한 것은?

① 하늘의 달이 점점 작아진다고 해서 달이 없어 지는 것은 아니다.

② 원숭이가 두 발로 걷는다고 해서 인간과 같다고는 말할 수는 없다.

③ 담배를 핀다고 폐암에 걸리고 싶어하는 사람이라고 말할 수는 없다.

④ 내가 본 백조가 모두 희다고 해서 세상의 백조가 다 흰 것은 아니다.

⑤ 하늘이 푸르다는 것을 알기 위해 이 세상을 모두 돌아다닐 필요는 없다.

32. <보기>는 ⓑ의 단계를 구체화한 것이다. ⓐ가 나타나기까지의 과정을 이 과정을 이 단계에 적용했을 때, 연결이 적절하지 않은 것은?

기존의 틀 ↓ 이상 현상의 발견 ↓ 기존 틀의 위기 ↓ 새로운 이론들의 경쟁 ↓ 새로운 틀	--- --- --- --- ---	뉴턴 역학 수성의 근일점 이동현상 뉴턴 역학의 한계 인식 개기일식에 대한 관측경쟁 아인슈타인의 일반상대론	--① --② --③ --④ --⑤

2003. 10. 27 3학년 대성모의고사

28번 정답 및 해설 : ⑤번

출처 : 양형진 □과학으로 세상보기-기존의 틀 깨야 진보가 가능하다□

첫문단에 보면 빛이 휘어진다는 일반상대론을 사실로 확증한 것은 아인슈타인에 의해서가 아니라, 1919년 개기일식에 대한 정교한 관측에 의해서라는 내용이 나온다.

① 마지막 문단에 기존의 틀을 버리고 새로운 틀을 확보할 때 진보가 가능하다는 내용에서 확인할 수 있다.

② 둘째 문단에 보면 아인슈타인은 모든 이론이 언젠가는 □아니다□를 당하게 된다고 생각하고 있다.

③ 넷째 문단에 보면 반증가능성이 큰 이론이 확증된다는 것은 기존의 지식체계가 무너진다는 것을 의미한다는 내용이 나온다.

④ 셋째 문단에 보면 창조론이 지배하던 시대의 진화론은 대담한 이론으로, 반증가능성이 큰 이론이라는 내용이 나온다.

29번 정답 및 해설 : ⑤번

행성이 원 운동을 한다는 이론은 그 누구도 부정하기 어려운 반증가능성이 낮은 이론이었다. 그런데 케플러는 행성이 원 운동을 하는 것이 아니라, 타원 운동을 한다는 사실을 증명하였다. 즉, 원 운동을 한다는 이론을 뒤집은 것이므로 반증에 해당한다. 따라서 반증 가능성이 낮은 이론을 반증한 경우라 할 수 있다.

① 행성은 타원운동을 한다고 하여 기존의 이론을 뒤집은 것이지, 타원 운동을 한다는 반증가능성이 큰 케플러의 이론을 검증한 것은 아니다.

31번 정답 및 해설 : ④번

아인슈타인은 이론물리학의 내용이 옳다고 증명하는 실험은 존재하지 않는다고 생각했다. 언젠가는 그 이론에 위배되는 관측결과가 나올 것이라고 생각했기 때문이다. 즉, 지금의 관측 결과가 아무리 이론과 일치한다고 하더라도, 일치하지 않는 결과가 나올 가능성은 항상 있다는 것이다. 따라서 □내가 본 백조가 희다고 해서 세상의 백조가 다 흰 것은 아니다□는 말이 아인슈타인의 생각과 일치한다. 왜냐하면 흰색이 아닌 백조를 보게될 가능성을 완전히 배제할 수 없기 때문이다.

32번 정답 및 해설 : ④번

개기 일식에 대한 관측경쟁은 아인슈타인의 일반상대성 이론이 맞는지를 확인하기 위해 천문학자들이 앞다투어 관측을 했다는 것이지, 뉴턴 역학의 한계를 극복한 경쟁과는 거리가 멀다. 새로운 이론들의 경쟁이란 뉴턴 역학의 문제점을 수정하거나 이를 완전히 뒤집은 여러 이론들이 쏟아져 나와 서로 경쟁하는 과정을 말하는 것으로, 이러한 과정을 거쳐 가장 타당한 이론, 즉 아인슈타인의 일반상대성 이론이 새로운 틀로 인정 받은 것이다.

2003. 11. 5 2004 수능 기출문제

[44∼46] 다음 글을 읽고 물음에 답하시오.

고전 역학은 20세기 초까지 물리학자들이 세계를 기술하던 기본 이론으로, 다음과 같은 두 가지 가정을 포함한다. ⓐ 물리적 속성에 대한 측정은 측정 대상의 다른 물리적 속성을 변화시키지 않고 이루어질 수 있다는 가정과 ⓑ 물리적 영향은 빛의 속도를 넘지 않고 공간을 거쳐 전파된다는 가정이 그것이다. 예를 들어 어떤 돌의 단단한 정도를 측정한다고 해서 그 돌의 색깔이 변하는 것은 아니며, 돌이 유리창을 향해 날아가는 순간 유리창이 □미리 알고□ 깨질 수는 없다는 것이다. 이러한 고전 역학의 가정은 우리들에게 자연스럽게 받아들여진다.

양자 역학은 고전 역학보다 더 많은 현상을 정확하게 예측함으로써 고전 역학을 대체하여 현대 물리학의 근간이 되었다. 그럼에도 불구하고 양자 역학이 예측하는 현상들 중에는 매우 불가사의한 것이 있다. 다음의 예를 살펴보자. 양자 역학에 따르면, 같은 방향에 대한 운동량의 합이 0인 한 쌍의 입자는 아무리 멀리 떨어져도 그 연관을 유지한다. 이제 이 두 입자 중 하나는 지구에 놓아두고 다른 하나는 ㉠ 금성으로 보냈다고 가정하자. 만약 지구에 있는 입자의 수평 방향 운동량을 측정하여 ／1을 얻었다면, 금성에 있는 입자의 수평 방향 운동량이 １1이 된다. 도대체 그렇게 멀리 떨어진 입자가 어떻게 순간적으로 지구에서 일어난 측정의 결과에 영향을 받을 수 있을까?

또한 양자 역학에 따르면 서로 다른 방향의 운동량도 연관되어 있다. 예컨대 수평 방향 운동량과 수직 방향 운동량은 하나를 측정하면 다른 하나가 영향을 받는다. 그 결과 지구 입자의 수평 운동량을 측정하여 ／1을 얻은 후 연이어 수직 운동량을 측정하고 다시 수평 운동량을 측정하면, 이제는 ／1만 나오는 것이 아니라 ／1과 １1이 반반의 확률로 나온다. ⓒ 두 번째   수직 방향 측정이 수평 운동량 값을 불확정적으로 만들어 버린 것이다. 게다가 지구 입자는 금성 입자와 연결되어 있으므로, 금성 입자의 수평 운동량을 측정하여 １1을 얻은 후 지구 입자의 수직 운동량을 측정하면, 그 순간 금성 입자의 수평 운동량 값 역시 불확실해진다. 그래서 수평 운동량을 다시 측정하면 １1과 ／1이 반반의 확률로 나온다. 어떻게 지구에서 이루어진 측정이 엄청나게 멀리 떨어져 있는 입자의 물리적 속성에 순간적으로 영향을 줄 수 있을까? 이 현상에 대해 고전 역학의 가정을 만족시키면서 인과적으로 설명하는 것은 불가능해 보인다.

이처럼 불가사의한 양자 현상을 실험적으로 검증하기는 매우 어렵다. 하지만 1980년대에 이루어진 아스펙의 일련의 실험 이후, 이러한 양자 현상이 미시적인 세계에서 실제로 존재한다는 사실은 부인할 수 없게 되었다. 양자 역학은 이 현상을  정확하게 예측하기는 하지만 우리가 이해할 수 있도록 인과적으로 설명해 주지는 못한다. 이러한 양자 역학의 한계에 대해 물리학자들은 대체로 두 가지 반응을 보인다. 첫째는 양자 역학을 자연에 적용할 때 매우 성공적이었으므로, 이러한 양자 현상이 우리에게 이상하게 보인다는 점은 별로 문제될 것이 없다는 입장이다. 둘째는 양자 역학은 미래에 더 나은 이론으로 대체될 것이고, 그때가 되면 불가사의한 양자 현상도 어떤 형태로든 설명될 것이라는 입장이다.

44.  ⓐ, ⓑ, ⓒ 사이의 관계를 바르게 서술한 것은?

① ⓒ는 ⓐ가 맞다면 당연한 결과이다.

② ⓒ는 ⓑ가 맞다면 당연한 결과이다.

③ ⓒ는 ⓐ가 맞다면 불가능한 결과이다.

④ ⓒ는 ⓑ가 맞다면 불가능한 결과이다.

⑤ ⓒ는 ⓐ와 ⓑ가 동시에 맞는 경우에만 당연한 결과이다.

45.  <보기 1>의 A와 B에 들어갈 수 있는 말을 <보기 2>에서   모두 고르면?

	<보기 1>
양자 구슬 한 쌍을 생각하자. 이 두 구슬은 뜨겁거나 차갑고, □딩□ 소리나 □댕□ 소리가 난다. 구슬의 온도와 소리라는 두 물리적 속성은 위 글에서 소개된 양자적 특징을 갖는다. 이제 구슬 하나는 내가 가지고, 다른 구슬은 친구에게 주어 멀리 보냈다고 하자. 내가 구슬을 두드려 보니 □딩□ 소리가 났다. 그런 후 내 구슬을 만져 보니 뜨거웠다. 그리고 구슬을 다시 두드려 보니 ( A ) 소리가 났다. 그 순간 멀리 있는 친구가 구슬을 두드린다면 ( B ) 소리가 날 것이다.

	< 보기2 >
A B ㄱ. □딩□ □딩□ ㄴ. □딩□ □댕□ ㄷ. □댕□ □딩□ ㄹ. □댕□ □댕□

① ㄱ, ㄴ	② ㄱ, ㄹ	③ ㄴ, ㄷ	④ ㄴ, ㄹ	⑤ ㄷ, ㄹ

46.  위 글을 읽고 보인 반응으로 적절하지 않은 것은?

① 일상적으로 경험하는 현상들은 고전 역학의 가정과 잘 어울리는 것 같아.

② 물리학자들은 고전 역학이 양자 역학보다 예측력이 뛰어나다고 생각하는 것 같아.

③ 양자 역학의 경우에서도 알 수 있듯이, 정확한 예측과 인과적 설명은 구별할 필요가 있어.

④ 양자 현상은 이상하기는 하지만, 실험을 통해 검증되었으니 실재하는 것으로 받아들여야 할 것 같아.

⑤ 돌이 날아가서 유리창을 깨는 현상과 지구 입자와 금성 입자가 서로 연관되어 있는 현상은 근본적으로 다른 것 같아.

2003. 11. 5 2004 수능 기출문제 해설

[44∼46]번까지 문제의 핵심내용

이 앞의 지문에서 배웠던 뉴턴의 핵심사상은 "프린시피아" (Philosophiae Naturalis Principia Mathematica)에서 말한 바와 마찬가지로 □뉴턴의 영향으로, 사람들은 자신이 살고 있는 우주를 하나의 거대한 기계 시계처럼 생각하게 되었다. 크고 작은 많은 톱니바퀴들이 서로 정확하게 맞물려 있어, 어김없이 바늘을 돌리는 그런 기계식 시계. 결국 모은 자연 현상을 일반적이고 포괄적인 몇 가지 법칙으로 설명할 수 있으리라는 자신감□ 바로 이런 이론적으로 증명가능하고 영원히 변하지 않는 법칙성의 추구였던 것이다.

하지만 두 번째 챕터의 마지막 부분에서 □양자역학이 주장하는 바에 의하면 지구에서 +값이 나온다 하더라도 금성에서는 +, - 가 나올 확률이 반반이라고 한다.

이런 확실치 않은 주장은 뉴턴(Newton)의 입장에서는 받아들을 수 없는 이론이 된다. 왜냐하면 뉴턴의 입장에서는 증명가능한 확실한 이론이어야 하기 때문이다.

그런 상반되는 입장 때문에 44번과 같은 a, b, c의 관계가 성립되는 것이다. 그래서 44번 문제는 전체적인 글의 흐름을 이해하고 있는지 묻는 문제인 것이다. 올해 언어영역중 최고의 문제라 할 수 있다.^^ 내년에도 꼭 다시 나올수 있는 새로운 패턴의 문제라고 생각한다.

44번 정답 및 해설 : ③번

ⓒ의 예는 두 번째 문단에서 언급한 지구에 놓인 한 입자와 금성에 보낸 한 입자 사이의 물리적 속성의 변화에 대해 설명한 것이다. 따라서 물리적 속성의 측정에 관한 ⓐ와 관련되어 있다. 그리고 ⓒ는 ⓐ의 가정에서 벗어난 예이므로 ③이 적절하다.

ⓒ는 고전역학의 가정에서 벗어난 예를 언급하고 있으므로, ①, ②는 정답이 아니며, ④는 ⓑ와의 관련을 언급했으므로 정답으로 볼 수 없다.

45번 정답 및 해설 : ③번

세 번째 문단에서 □지구입자의 수평운동량을 측정하여 +1을 얻은 후, 연이어 수직운동량을 측정하고 다시 수평운동량을 측정하면 +1과 -1이 반반의 확률로 나온다□고 했고, A는 다시 측정한 수평운동량에 해당하므로, □딩□, □댕□ 소리가 반반의 확률로 날 것임을 추리할 수 있다.

또한 이 예는 같은 방향에 대한 운동량의 합이 0인 한 쌍의 입자에 관련한 예이므로 B에 들어갈 소리는 각각 A가 □딩□ 일때는 □댕□, A가 □댕□일때는 □딩□이어야 한다.

46번 정답 및 해설 : ②번

두 번째 문단 첫 문장에서 □양자 역학은 고전 역학보다 더 많은 현상을 정확하게 예측함으로써 고전역학을 대치하여 현대물리학의 근거가 되었다.□ 라고 했으므로 ②에서 물리학자들이 고전 역학이 약자 역학보다 예측력이 뛰어나다고 생각한다는 사실은 정답이 될 수 없다.